Profesores de la UBA critican un informe del jefe del INDEC
Son los de la facultad de Económicas. Fue luego de recibir a Norberto Itzcovich.
Clarin.com – El Director Técnico del INDEC, Norberto Itzcovich, habría quedado “aplazado” por sus errores en materia de metodología estadística. Y tampoco pasó el examen Gustavo Rodríguez, el jefe de Cuentas Nacionales de INDEC por desconocer aspectos claves sobre el cálculo del Indice de Precios Implícitos.
Así le dijeron a Clarín varios profesores de la Facultad de Ciencias Económicas que concurrieron el miércoles a la reunión entre una parte de la plana mayor del INDEC y los profesores de Economía.
Esa reunión fue acordada a pedido de Itzcovich para explicar cómo el Instituto elabora las estadísticas , luego de las disculpas que tuvo que formular la Director del INDEC, Ana María Edwin, por haber ofendido a un profesor de esa facultad.
La reunión duró cerca de 2 horas y se desarrolló sin sobresaltos. Concurrieron 18 profesores, mientras Itzcovich estuvo acompañado de 6 técnicos del INDEC.
Aunque luego de la reunión, Itzcovich declaró que hubo conformidad de los académicos con su exposición, la versión de los profesores es distinta.
“No dijo nada nuevo” y “varias preguntas no fueron respondidas de manera satisfactoria” . Entre ellas, aspectos claves de metodología estadística.
“Confundió variables que se estudian en Estadística 1” , aseguraron varios académicos.
De toda maneras, los Profesores adelantaron que ya elevaron un Informe sobre el IPC al decano de la Facultad de Ciencias Económicas, Alberto Barbieri para su discusión en el Consejo Académico de la UBA que conforma esa Facultad, con Exactas, Sociales y Derecho.
El documento de Económicas plantearía, entre otras críticas que, en el caso del IPC, el problema no es metodológico sino fundamentalmente de la calidad de los datos.
Que aumentos de precios como los que reporta el INDEC no parecen compatibles con los niveles de aumento de otras variables, como los incrementos salariales, por ejemplo. Y también se cuestionaría los perfiles del personal incorporado en estos 3 últimos años -más de 500 personas- que no parecen condecir con el carácter técnico del organismo.
En la misma dirección apuntaría el informe de la Universidad de Tres de Febrero.