Garrido consideró que no es serio el proyecto sobre el manejo de los fondos judiciales

Parlamentario.com – El diputado nacional Manuel Garrido se refirió al proyecto presentado por los diputados kirchneristas Carlos Kunkel, Diana Conti, entre otros, que propone darle el manejo de los fondos del Poder Judicial al Consejo de la Magistratura, señalando que se trata de “una respuesta a la decisión de la Corte sobre el tema el Consejo de la Magistratura”. A su juicio, “lo que muestra es la desprolijidad y la manipulación que hace el gobierno sobre temas que son fundamentales, como son los que involucran al Poder Judicial. Cambiaron tres veces de posición sobre el mismo tema en solo un mes”.

Garrido recordó que cuando ya había media sanción del proyecto de reforma judicial en el que se establecía la administración de los recursos por parte del Consejo de la Magistratura, el día en que se estaba discutiendo en la reunión de comisión de la Cámara de Diputados la presidenta de la comisión anunció que habría algunos cambios. “Hubo modificaciones de la noche a la mañana en el proyecto, uno de ellos era darle la administración de los recursos a la Corte Suprema y tuvo que volver al Senado para que se aprobara esta modificación, entre otras”, evocó.

El diputado continuó señalando que “ahora resulta que un mes después de que el proyecto se aprobó, una ley fundamental, sobre el funcionamiento del Poder judicial, mandan de vuelta un proyecto cambiando el contenido de lo que decidieron hace apenas un mes”. Así las cosas, concluyó que “están legislando en uno u otro sentido, depende de para donde sopla el viento, es una forma absolutamente irresponsable de decidir sobre la justicia”.

A Garrido no le parece serio que esto se plantee ahora, “con la crispación que existe, el conflicto claro que hay entre el Poder Ejecutivo y el Poder Judicial. No es la oportunidad de plantear esta cuestión cuando aparece como una clara represalia en respuesta al fallo sobre la elección de los miembros del Consejo de la Magistratura”.

“Es verdad que el funcionamiento del Consejo de la Magistratura es un tema pendiente, que nunca se cumplió totalmente con el texto de la Constitución, pero esto requiere un decisión serena y volver a replantear en serio todo el Consejo de la Magistratura para que esté en condiciones de cumplir con la administración del Poder Judicial”, agregó, lamentando que “los buenos propósitos de la reforma constitucional que eran garantizar la independencia judicial estableciendo un Consejo de la Magistratura que actuara y que tuviera a su cargo esas responsabilidades, un órgano que además se pensó como un órgano técnico no se han concretado,. Recordemos que la composición actual fue producto de una decisión de Cristina Fernández de Kirchner para tener más influencia en las decisiones del Consejo”.

“El funcionamiento no ha sido satisfactorio, sobre todo a partir de la reforma de 2006, son temas pendientes, pero es inadmisible que sean utilizados como represalias en el marco de una guerra de un poder contra otro, sino que es necesario que todos nos sentemos a ver cuál es la mejor propuesta, porque está en juego la administración de la justicia, nada más y nada menos”, concluyó el diputado.